Pour quelles raisons Vert Ardent votera contre le budget 2020 de Liège ?
1. Parce que le rapport du Directeur financier lui-même est critique
Dans le rapport de la Commission budgétaire, Monsieur le Directeur financier met en garde le Collège. Le budget, écrit-il, repose sur des hypothèses non avérées et sur des estimations minimales de dépenses. Autrement dit, la Ville recevra moins d’argent qu’elle ne le prétend. Pour Vert Ardent, présenter des artifices budgétaires est dangereux et ne permet pas d’avoir confiance dans le budget proposé.
2. Parce que face au gonflement de la dette « pensions », le manque de propositions de la majorité PS-MR est catastrophique
En 7 ans, le coût des pensions et de la cotisation de responsabilisation a triplé (13 M en 2013 ; 36,6 M en 2020) et continuera d’enfler (59M en 2023). Liège ne sait pas payer ces sommes exponentielles et les emprunte. C’est un emprunt annuel colossal, à fonds perdus (il ne produit aucun bâtiment, aucun service, etc).
Alors que la situation est connue depuis longtemps et que le MR avait promis un changement dans la gestion de la dette, la majorité n’a réalisé aucune simulation budgétaire ni prévu différents scénarios de sortie. Elle navigue à l’aveugle, dans l’attente d’une reprise de la dette par les niveaux de pouvoir supérieurs.
Si cette demande est fondée, il n’est pas sûr qu’elle recevra une issue positive, compte tenu du fait que 3 communes sur 4 seront bientôt impactées par la cotisation de responsabilisation et que chacune réclamera une solution financière. Vert Ardent plaide pour des plans financiers pluriannuels et des scénarios à débattre. Il faut une réflexion en profondeur sur les outils financiers sains à même d’aider la ville (caisse de financement locale) et sur les investissements prioritaires (par exemple, réduction des dépenses énergétiques, représentant actuellement 4M de dépenses par an). L’anticipation à long terme est urgente pour préserver l’action locale et les missions de services publics.
Plus d’infos : https://vertardent.be/analyse-du-budget-2020-partie-1-la-dette-de-la-ville-un-manque-de-vision-catastrophique/
3. Parce que la ville n’anticipe pas les nouveaux enjeux que sont les changements climatiques et le vieillissement de la population
Ces enjeux vont entraîner des coûts pour la ville (gestion d’événements météorologiques de forte ampleur et imprévus) et des besoins en investissement (adaptation des logements, des espaces publics…).
4. Parce que la lutte contre les logements vides et pour l’accès au logement est toujours déficiente
Le logement devrait être un enjeu central dans une ville où la population est confrontée un fort taux de chômage et où de fortes inégalités existent. Alors que les logements vides sont estimés à plus de 3000, le sort réservé à l’Agence immobilière sociale, un des outils pour les remettre à disposition, est incompréhensible. Elle continue d’être clairement sous-exploitée. Or le mal-logement et la densification de la ville en préservant des espaces verts nécessitent la dynamisation de cet outil et une créativité, absente, des pouvoirs publiques.
5. Parce que les promesses d’une fiscalité plus juste ne sont pas tenues
Vert Ardent est désormais isolé pour demander et pour défendre une taxe non ménage plus juste et plus progressive tout en visant la neutralité budgétaire. Pour rappel, notre proposition repose sur une approche par catégorie pour respecter la Loi : l’exonération pour les résidents, une gradation selon les statuts d’indépendants complémentaires, personnes physiques, TPE/PME et grandes entreprises.
6. Parce que les embouteillages ne seront pas résolus par les budgets mobilité proposés
Seulement 30 000 euros sont dégagés pour le transport alternatif dans le cadre du chantier du tram et la politique de parking public continue d’attirer les voitures dans un goulot d’étranglement. Les mesures alternatives à la mobilité automobile doivent être fortement soutenues : navettes de bus depuis les P+R, plan de déplacement des entreprises…
Si le Plan Urbain de Mobilité permet d’avancer sur les corridors vélo et si des moyens supplémentaires sont mis dans l’achat de vélo et de trottinettes à louer par la Ville, les dépenses de fonctionnement pour la gestion de Vélocité, soit Pro Vélo, restent identiques. Au vu de l’augmentation considérable du nombre de cyclistes et des demandes d’entretien, ProVélo ne pourra pas maintenir la qualité du service sans aide supplémentaire.
7. Parce que les projets proposés et votés dans Liège 2025 ne sont pas intégrés au budget
Un budget participatif, qu’est-ce que c’est ? C’est un processus par lequel la population définit la destination des ressources publiques, en général une partie ou la totalité du budget d’investissements. Liège 2025 était le processus de dépôt et de vote des projets. Nous avions des réserves sur le projet mais il a le mérite d’exister. La suite paraissait logique, la confection de budgets participatifs à hauteur de 1M d’euros devait être couplé aux projets déposés dans Liège 2025 et ayant récolté des suffrages importants. Et bien, non ! Un zéro pointé dans la mise en œuvre de Liège 2025.
Plus d’infos sur les points 4 à 7 : https://vertardent.be/analyse-du-budget-2020-partie-2-logement-mobilite-fiscalite-todibonisme-et-promesses-non-tenues-en-2020/
